扎根理论与内容分析法的比较

扎根理论与内容分析法的比较

一、两种方法简介：
（一）什么是扎根理论扎根理论( grounded theory)是由社会学者格拉斯（Galsser）和斯特劳斯（Strauss）在1976 年提出，是一种运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根于实际资料的理论的一种新颖的质性研究方法。扎根理论法是从一定的原始资料和经验事实中不断的归纳分析，从而形成理论，并通过比较来修正和完善理论。质性材料的形式通常为文本、话语、图像、视频等r
什么样的情况适合应用扎根理论
（1）扎根理论是一种社会学研究方法，是一种质性研究方法，因此，研究内容一定是质性材料，但是，对质性材料的不同理解可能会造成对扎根理论应用的误解。（也是我的困惑）
（2）从不知或者模糊到求知：研究者在进行研究之前通常没有理论假设或者对该理论认识比较模糊，通过对经验资料系统地收集、分析并在此基础上寻找反映这些杂乱现象后面的核心概念，然后建立这些概念之间的联系以达到对该理论的认识。r
应用扎根理论的过程关键环节：三级编码

不同的质性材料三级编码过程的复杂情况不同对于访谈、话语、手稿等质性材料的分析通常会借助相应的编码工具软件如：Atlas.ti；Nudist Vivo（NVivo）；WinMax。
另外，对于上述形式的质性材料如何进行开放编码，并非寻找编码体系，而是依据一定的原则将原有材料打碎，通过定义现象、建立概念和范畴来实现。对该方法的应用一般需要有丰富的社会学研究经验，具备扎实的功底。
（二）内容分析法简介
1.内容分析法是一种主要以各种文献为研究对象的研究方法。早期的内容分析法源于社会科学借用自然科学研究的方法，进行历史文献内容的量化分析。在教育科学研究中，内容分析法既是一种主要的文献资料分析方法，又是一种独立、完整的科学研究方法。
内容分析法将非定量的文献材料转化为定量的数据，并依据这些数据对文献内容做出定量分析和做出关于事实的判断和推论。

分析维度及体系是内容分析法的关键环节，即确定分析类目，是根据研究需要而设计的将资料内容进行分类的项目和标准。
有两种基本方法，一是采用现成的分析维度系统，二是研究者根据研究目标自行设计。
分析维度及体系的设计通常要依据研究目的的需要进行，可简可繁。对于分析维度及体系较为“简单”的情况，便于统计意义上的解释，多会从表层意义如研究机构、研究主题、年份等宏观方面进行分类；对于分析维度及体系较为“复杂”的情况，研究内容多为论坛中的文本、聊天记录、或者访谈等，分析维度及体系的建立则会侧重研究内容本身。两种情况在研究进行之前必须做到“心知肚明”。

二、两种研究方法的比较和思考：共同点：研究对象均为质性材料，如期刊文献、文本、话语等不同点：

差异	扎根理论	内容分析
类型	质性研究	量化研究
目的	理论模糊——逐渐清晰	现状、趋势、比较
假设	无假设，需经验	分析维度及体系
过程	三级编码	抽样、量化与统计处理
逻辑	自下而上	自上而下

思考：两种研究方法能否结合使用？对质性材料的分析和研究是否可以先通过扎根理论的思路和方法进行概念抽取和归类范畴，概念抽取和归类范畴的结果作为内容分析中“设计分析维度和体系”的依据呢？通过已有的期刊文献分析得出该项研究在该方面的聚焦情况，用此研究的框架去分析其他形式的质性材料，也是量化研究和质的研究的结合。值得深思。记得今年在华南师范大学举办的首届“教育技术学”暑期学校的学习中，赵建华老师主持的一场分会场正是关于扎根理论的内容，那时开始关注但是并没有深刻思考，隐约记得他提起过这两种方法的结合应用，只是不知所云，不清楚这两种方法的结合是否正在于此。
参考：[1].李克东老师的关于扎根理论研究方法的教学PPT。
[2].互动百科：关于内容分析方法的介绍。http://www.hudong.com/wiki/%E5%86%85%E5%AE%B9%E5%88%86%E6%9E%90%E6%B3%95

你好，资料的转载要注明出处才对吧！也是对作者的一种尊重吧！

很好的资料分享。但是存在不小的问题：
扎根理论的过程用第一幅图来表示合适吗？扎根理论、质化方法是没有信度可言的，第一幅图明显不是质化研究的方法。