课件评价

课件评价

       课件编制完成后，能否用于教学，是否对应了教学目标要求？这就需要进行课件评价。

一、评价的目的意义；

所谓评价，泛指衡量人或事物的价值，英语中为Evaluate（即价值Value一词前面加上前缀E），可见评价与价值密不可分。因此，对课件进行评价，不仅仅是对课件开发者的工作成效与水平进行判断，更重要的，也是从实质上讲，是对课件的教育价值进行估测，其意义十分重要。

（一）诊断作用；

通过评价，可以找出课件设计与编制中的成功或不足之处，关键是可以找出问题，进行总结，以备修改、完善和提高；

（二）激励作用；

课件评价可以确定课件开发设计与编制中的成功或创新之处，特别是带有比赛性质的评价，对课件设计与编制者具有较强的激励效应，故多提倡正面评价；

（三）提高质量；

课件开发，创意无限，方法多样，永无止境。故通过评价，可以不断发现问题，不断促进课件设计与编制水平的提高，以期进一步有益于教学质量的提升。

二、课件评价的基本原则；

（一）目的性原则：

评价必须有明确的目的指向，如达标性评价还是评优性评价；不能做无目的或目的不明确的评价，目的不同，评价的方法、标准也有差异；

（二）客观性原则；

课件评价应从实际出发，实事求是，不能夸大不足，也不能掩饰缺陷，应针对教学的实际要求，客观、公平而有针对性地对课件作出评估、判断；

（三）激励性原则；

课件评价最终目的是为了教学服务，是为了更好地提高教学水平与效率。因此，应着眼于促进课件开发质量的提高，鼓励原创性、个性化的课件开发，应有激励效应，而不能打击开发者的积极性；

（四）系统性原则；

课件应从多个方面来综合考虑，不能只顾某一方面，而是应从教学设计、素材选择、程序设计、操作性等方面全面地、系统地进行评价。

三、课件评价的标准；

目前，有多种评价标准，这里与前边所讲的设计要求相对应，参照K12信息技术研究中心的评价方案为基础，提出以下评价标准；

（一）科学性（20分）；

描述、说明、表达准确，无科学性错误，引用资料正确、恰当，符合认知规律；

（二）教育性（25分）；

从直观性、趣味性、启发性、针对性、创新性等五个方面评价；

即要体现直观教学的要求，内容趣味性强，能有效激发学生学习兴趣，启发学生思维，并能针对教学内容、教学目标及重难点有创新的设计；

（三）技术性（35分）；

多媒体选择运用得当，交互性好，界面友好，稳定性强，易于维护、修改与扩展，容错性较高，可移植性强；

（四）艺术性（20分）；

从界面、多媒体素材、流程等方面，考虑其表现力的艺术感染力、艺术效果，能否给人以美的享受。

以上也是我们期末作品的考评标准。

四、课件评价的工作流程；

（一）准备工作；

确定评价目的，选择评委，拟定具体的评价标准，完成工作计划；

（二）资料收集、整理；

课件载体、文档等的怍集，匿名编号等；

（三）确定具体的评价操作方案，特别是评分细则、具体流程；

（四）实施评价；

（五）公布评价结果。

小结：课件是开发者融教学设计与软件工程于一体的创新性工作，应从提高教学质时角度出发，以激励为主，从正面、多要素综合地进行客观、公正的评价，才能更好地促进教学软件的开发热情与质量。

CAI课件评价的关键

　　内容提要：CAI课件评价是根据一定的目的和标准，采用科学的态度和方法，对CAI课件进行审定、评议，或教学试用效果的研究，对其质量和效能作出价值判断。当前课件评价工作中存在的问题，对CAI课件制作起了一定的误导作用。本文从确立评价的指导思想、制定评价的标准及规范评价的过程三个方面进行论述，对CAI课件评价工作提出了一些建议和要求，供大家参考。
关键词：CAI 课件 评价 标准
当前计算机在教育、教学领域的应用，已取得了巨大的成功。计算机辅助教学(Computer AssistedInstruction，简称CAI)是指利用计算机帮助或替代教师执行部分教学任务，传递教学信息，对学生传授知识和训练技能，直接为学生服务。用于执行教学任务的计算机程序称为教学软件或课程软件，即CAI课件，从其教学功能上可分为操练与练习、个别辅导、辅助测验、模拟、教学游戏、问题解决等6种类型。不同类型的课件，制作要求和使用方式各不相同，对它们的评价也应有所区别。综观目前课件现状，绝大部分还属练习型，或电子课本，而能真正用于辅助课堂教学的课件还很少，这或许与当前的课件评价标准、方式不无关系。总结当前的课件评价，或机械教条化，或凭主观臆断，没有把课件与教育真正融合起来，评价的结果直接影响师生制作课件的热情，影响课件的质量和教学效能。搞好CAI课件的评价工作，关键要抓好以下几个环节。
一、确立CAI课件评价的目的
在我国词典中，“评价”是“泛指衡量人物或事物的价值”，英语中“evaluate”(评价)是从"value”(价值)加上前缀e一而来，可见评价与价值是密不可分的。CAI课件评价是根据一定的目的和标准，采用科学的态度和方法，对CAI课件进行审定、评议，或教学试用效果的研究，对其质量和效能作出价值判断。CAI课件评价首先要明确评价目的，树立正确的指导思想，明确评价是手段而不是目的。对于非正式的总结性评价的目的，并不是为了确定CAI课件质量等级和推广发行，而是为了检查学校、教师的课件制作水平，通过评优评奖，激励教师制作CAI课件的热情，提高教师的课件制作水平。但遗憾的是很多的CAI课件评比往往偏重课件的外在质量，过分强调技术性、艺术性，而轻视其内在质量，对其教育性、科学性重视不够。比如评比中加重技术的评价标准，把制作工具分成高、中、低几个等级，强调素材形式，有视频、有声音还不够，必须要有动画等，而很少关心这些素材是否从教学实际出发，是否能真正解决教学中的实际问题，其结果是误导课件制作的方向，产生严重的负面影响。有的教师认为课件制作的技术难度越高越好，好像制作技术越高越能体现课件的优秀。有的教师认为一个课件如果没有动画效果，没有声音，没有视频就不是多媒体课件，所以制作中不惜花大量的时间和精力去做这些东西，而对教学过程的设计这个最重要的环节却忽视了。有的教师认为制作课件太难，只有专业教师能胜任，即使教学中想到需要用CAI课件演示，却把制作课件的任务推给其他老师，影响教学进度和教学效果。因此，确立课件评价的指导思想，明确课件评价的目的，是课件评价的首要任务。
二、制定CAI课件评价的标准
时下许多教育专家、学者对现行的CAI课件的评价方式提出了质疑，认为不同学科、不同类型的课件放在一起评比没有可比性。笔者参加了本校几届大学生课件大赛的评比工作也深有体会，把不同学科的作品放在一起评比，由于评委受到学科知识的限制，对教学内容的科学性无法作出公正的判断，评价的标准往往偏向技术实现手段、页面艺术效果等，很难对课件的优劣作出客观的评价。有些获奖作品教学上没有真正的实用价值，而有些在教学上很有价值的课件，由于某一环节上没有处理好而获不了奖。那么是不是课件评价就没有标准了呢?回答是否定的。关键是制定的标准要客观、全面、合理，应考虑学科、教师的特点。CAI课件评价应在教育性、科学性、技术性、艺术性等各个方面综合考虑。
1.教育性。(1)教学目的是否明确?是否符合教学大纲要求?(2)教学对象是否明确?内容是否适合学生的年龄特点、认知水平?(3)课件选题能否解决教学中的重点、难点?(4)素材选择是否具有典型性?是否便于学生理解、接受?(5)课件结构是否符合教学原则和认知规律?内容是否少而精?针对性是否强?(6)课件有否启发性?能否激发学生的想象力和创造性?(7)课件是否经过教学实践?有否学生反馈或其他教师评价意见?
2．科学性。(1)科学原理、例证、数据等是否准确无误?所用资料是否真实、符合科学事实?(2)教学内容及其表达方法是否符合学科的基本原理?文字、符号、公式、图表及概念、规律的表述是否科学正确?(3)图片、视频运用足否适宜表现教学内容?(4)配音解说是否精炼、准确?音乐和音响运用是否合理、真实?(5)动画运用能否准确、科学地模拟客观事实?
3．技术性。(1)制作工具选择是否恰当?素材运用是否体现了媒体特征?(2)课件兼容性是否强?运行环境是否宽松?课件安装是否方便?(3)操作界面是否友好?按钮和图标放置是否合适?前后跳转是否灵活?(4)允错性(对误操作的更正能力)是否强?课件运行是否可靠?(5)是否可以移植到Internet、适合进行网络教学?
4．艺术性。(1)采用的内容和表现形式是否具有吸引力?(2)页面布局是否简洁美观?画面色彩搭配是否合理、有审美性?(3)画面是否清晰、生动形象?框面设计是否规范?(4)视、听觉配合是否和谐?音乐是否优美动听?(5)视频、动画中的对象运动是否流畅?是否有跳跃的感觉?
5．文档。(1)文档内容是否清晰、易懂?(2)文档是否反映了课件所需的应用环境与课件本身的特点?(3)文档的内容结构和层次是否明确?是否提供索引?(4)对操作方法的说明是否清楚?是否适合于用户的水平?
6．交互性。(1)提问的内容是否明确?题目形式是否丰富?(2)对学生的回答是否给出针对性反馈?反馈形式是否文明、得体?(3)学生是否能随时调出帮助信息?帮助信息是否具有针对性?(4)帮助信息的呈现是否影响课件的正常工作状态?
7．控制性。(1)学生是否可以自由选择学习内容或学习路径?(2)学生是否可以确定练习题的类型与数量?(3)学生是否能够在任何时间退出课件，并在需要时从中断处恢复学习?(4)是否允许学生设置程序参数?(5)程序能否根据学生水平自动调整学习的内容、顺序和步调?
对课件评价标准的制定要科学、严格，对共性的标准可以统一，而对特殊性的标准就应灵活掌握，绝不能机械化、教条化，那种硬性规定课件中必须综合运用文本、图片、视频、声音、动画的做法既不科学，而且有背于教学原则，必须杜绝。
三、规范CAI课件评价的过程
根据评价主体的不同，CAI课件评价分为正式评价和非正式评价两类。正式评价是由有关部门组织有关方面专家构成专门小组，经过严格的程序对课件进行全面而科学的评价，评价结果具有较高的权威性。非正式评价是由个别制作人员、教师对课件质量进行的一般性评价。下面从评价组织形式、评价人员和评价实施三个方面进行讨论。
1．评价的组织形式
进行CAI课件的评价可以有多种组织形式。例如，有国家级的组织形式；省、市教育部门、电教部门或高校电教中心领导下开展的省、市级的绀织形式；学校或院系部门、使用单位开展的基层组织形式。为了确保评价有效地进行，无论哪一种组织形式都应设立一个专门的机构，建立严格的评价制度。这个组织机构有权处理有关评价的一切事务，包括组织人员，建立评价标准，确定评价方法和时间，研究、分析评价的数据和处理结果，作出结论，提出修改意见或教学使用意见书等等。
2．评价的人员
参加评价的人员应包括相对固定的人员和临时人员。固定人员为教育教学专家，主管教育技术的领导、课件编制人员、教师。他们作为固定人员参加每个CAI课件的评价，有利于积累经验，确保评价的准确性。非固定人员主要是有关学科的主管领导、学科专家、教帅和专业技术人员、学生代表以及进行教学试用的学牛班级，视学科的不同由评价机构临时组织。
3．评价的施行
评价前应做好一切准备工作，例如，制定CAI课件评价的计划，包括参评课件的范围、标准要求、课件申报要求、评选方法和奖励等内容，并转发给参评单位或个人。评价前要设计和印制好评价填写的表格，提供评价时所需的场地、设备等。为了对CAI课件能够作出全面、客观、准确的评价，必须建立CAI课件评价的标准并采取合理的方法，决不可主观臆断，或由个别人说了算，要发扬民主讨论的作风，评价结束后，还必须对评价的结果进行认真分析，核实和查对，特别对课件的内容、教学效果作进一步研究，根据评价的目的，或对CAI课件质量作出评定，或提出修改意见以便以后修改完善，或作出教学使用意见书或选择、选购意见书等。最后还应对CAI课件的评价过程进行总结，肯定成绩，找出不足，为今后的课件评价工作提供经验和指导意见。
总之，CAI课件评价是计算机辅助教学中的一项重要工作，各级部门、评价人员必须认真对待，切不可流于形式，把课件评价当儿戏，误导教师和学生。作为参评的人员，要以平常心对待每一次课件评比，决不能把评比当作课件制作的目的，应吸收优秀课件的长处，提高自身课件作的水平。作为教师，他的工作重心不应在课件制作上，而应在如何有效利用 CAI课件资源，提高选择和使用课件的能力，把别人的东西消化成自己的东西，发挥CAI课件的优势，提高教学效果。