假如说教育技术是促进学习的

那么怎么界定这个“进”呢，教育技术能做到促这个“进”吗？

譬如说，一个课堂上40个人，我原先是每次课都从头讲到尾，后来看到有理论说，这样不行，得以学生为中心，让学生说，做，于是我就换了，改为让学生说，让学生做。

我后面这种做法就是“进”吗？

我认为这个不是吧，这个只是教学方法和理念的改变。教育技术对学习的影响个人认为最直接的还是在于学习及学习行为的影响。至于有没有效果（就是有没有进）这个不好评价

应该是学习方式的转变，譬如现在很流行的高效课堂

教育技术同样包含很多的新媒体新技术，多媒体教室，多媒体课件，通过各方面影响学生的认知，激发他们的学习兴趣，提高学习效率。
或者说，一堂课，都是老师一个人在讲，学生只有带着耳朵听，这就好比讲座，下面的听众一会儿就犯困了。采取不同的教学方法，便可引起学生学习的注意，有效提高教学效果。
…………
…………

阜阳三中0930 发表于 2013-1-10 08:30
应该是学习方式的转变，譬如现在很流行的高效课堂

呵呵，再接着问一下，学习方式转变了，就是“进”吗？
现在很流行的高效课堂真的高效吗？凭什么就说它效而且高效呢？

神勇阿凡提 发表于 2013-1-10 09:21
教育技术同样包含很多的新媒体新技术，多媒体教室，多媒体课件，通过各方面影响学生的认知，激发他们的学习 ...

这个“或者说”里提出的例子不具有普遍性啊，比如易中天的讲座，大家是在听，但绝不会困的。

采取不同的教学方法，就可引起学生学习的注意并且有效提高教学效果吗？教学方法是充分条件？

另教学方法是教育技术吗？

昨天又想了一下，觉得我这个问题是伊利的“假如技术是答案，那么问题是什么”的一个具体化。

后来又想到我曾经写的《技术支持的有效教学命题解析》及杨开城的《一种教育技术学的研究方法 技术人造物缺陷分析法》，认为所谓有效的教学或者好的教学或者“进”的学习是不存在万世通用的标准的。

人们对于有效的教学或者好的教学或者“进”的学习的认识是不断变化的，而这种变化又是受制于体制的。

比如我从我那里的高中了解到，高中如何教学、高三如何复习，是由一些名师、教导主任及校长共同商议决定的，普通的教师只有执行的份，最后高考考得好，就说明有效，高考不好，就说明无效。

杨开城的《一种教育技术学的研究方法 技术人造物缺陷分析法》中提到：如何寻找教学系统的缺陷? 在逻辑上基本有两种方式: 一种是请专家教师对教学系统做定性的分析, 寻找其中的缺陷。另一种是实施教学, 通过评价实际的教学过程和教学结果, 来寻找教学系统的缺陷。前者成立的条件是专家已经对优良教学系统具备了相当的理论认识, 但是这种方式由于缺乏足够的经验事实作为证据只能依赖专家个人素养来确保
信度。后者成立的条件是利用对经验事实来说明系统缺陷, 但是这种经验事实掺杂了很多不可预料和控制的影响要素, 具体教学实施过程中表现出来的缺陷不一定就是由设计方案造成的。

这前一种方式要取决于专家教师，而如何确定哪些教师是专家教师，是由体制决定的。独裁的体制，独裁者如果是明智的，一定会兼听则明，吸取多方意见，最后拍板，则包括独裁者在内的多方得益；独裁者是昏庸愚蠢的，则包括独裁者在内的多方受损。

民主的体制呢，博弈过程比较长，多方妥协，但最后是一小部分抱成的团的利益得到表达（因为是投票决定制，这是行使民主的唯一方式），最后的总体效果未必是最大化的。

后一种呢，由于家长和学生直接看到的就是经验事实，所以最终必须采用这种方式。那么如何看待不可预料和控制的影响因素的干扰呢？

可以从两个方面来消除，一是一个教师在长期的时间里（一个学期或者一个学年）达到好的经验事实的概率；另外是多个教师执行一个教学设计方案达到好的经验事实的概率。

好的经验事实的判定也来自专家教师。

以“学”为主的教学模式并不能说就是促进了教学。有效的教学系统，是教学目标、教学内容、教学模式、学习者特征等形成一体化适配。教师需要探寻怎样适配才能让系统形成时间和空间上的相干效应，促成学习系统的有效运转，从而使教学系统的效益最大化。
总之，重点不是局部某个要素，而是整个系统的适配。

zhguoq 发表于 2013-1-11 09:44
这个“或者说”里提出的例子不具有普遍性啊，比如易中天的讲座，大家是在听，但绝不会困的。

采取不同 ...

教学方法应该属于教育技术中的“软技术”吧，方法层面的技术。

杨开城老师的回复：我的最新看法是，这一切都要抛开专家或精英，缺陷分析是日常工作呀，只能依赖教师自己！如果缺陷分析有一套专业技术就好了，专业技术具有很强的客观性，可以被专业人士普遍掌握啊，只有到了这个地步，所谓专家或精英们才不会对教师们指手画脚啊。
专业技术！我们需要专业技术，所以必须全身心发展教育技术，使之成为教育的专业技术！
越早投入其中也就越早摆脱学术上的“低迷”状态。趁年轻多学一些技术，越底层越好，然后投身教育技术的研究中。未来的教育都是操作性的，教育现象学和教育价值学也是操作性的，通过各种分析技术从局部数据出发获得整体特征，这是必然的，对复杂系统都是这个思路。

我的追问：我对动态网页技术还一直保持有兴趣，其他的诸如电路技术、软件开发技术或者更为基本的汇编语言、单片机技术没有兴趣 还视之为畏途。杨老师有无一条学习的路径推荐？

另外：作为教育的专业技术，由于教育对象的集体形式和个体形式的存在，是不是分个体教育技术和集体教育技术。但在个体教育技术方面，复杂度大大降低，可以使用集体教育技术的简化形式。

另外，从目前所说的理科教学——比如小学数学——的整体出发来创新整合教育技术，难度应该会小一点吧。

杨开城老师的回复：
如果真的从头学起，电子技术得从电子线路学起、模拟和数字的，然后学习各种电子设备的基本原理、计算机体系结构等等，计算机软件技术得从C语言入门，然后C#即可，当然还得学习数据结构以及背后的离散数学、图论等数学科目。如果自己慢慢学，3-4年可以补完这些课。电子技术只需要懂得即可，用不到啦。软件技术应该动手编程，越深入越好，特别是能够真正接触到算法设计的任务最好。我的推荐不一定合适，其实没有合适的，只能自己探索啦。打了底之后，迅速转到教育技术上，从分析教育实践的功能和机制入手，看哪些工作需要何种技术，你自然就会明白我主张的教育技术意味着什么啦。然后从功能入手、找到要研究的技术效应件，构建效应件，并把它们搭建成一个序列。
教育技术与教育对象无关啊，不存在个体教育技术或集体教育技术。只存在技术应用环境的不同，目前来看，教学设计技术尚可以一个人执行，教学系统分析尚可以一个人执行，课程层次上的技术都是团队的。

“创新整合技术”的说法是折中的说法，我已经放弃了这种含混的立场了，ET其实就是构建教育教学系统的技术，别无其他。

从分析教育实践的功能和机制入手，看哪些工作需要何种技术，你自然就会明白我主张的教育技术意味着什么啦
——反复琢磨了几次，将这里的“教育实践”理解为现实世界中发生的教育事实。
而且，这里的教育事实要将教师对课堂的监控、管理和与学生的思想谈话剥离。
诸如我如何将课程目标转化为教学目标，如何将书本知识与实际案例结合起来，如何搜寻或创作信息或案例，如何进行知识传递，如何组织学生建构，如何组织学生协作，如何总结，如何评价等等都是教育事实