原文： http://yuezhongmian.blog.sohu.com/185905750.html
基础教育信息化，国家在资源上花钱不少，但花钱不讨好，整体上资源的使用率很低，采购资源质量参差不齐，国家提供的免费资源质量更不咋地。
农远工程（百亿工程）虽然绝大部分钱花在了网络和硬件建设上，花在资源采购上的钱比例不高，但绝对数也不小，保守点就按3%估算，也有3亿之巨呢。而且很多城域网和校园网的资源采购都是地方或学校投入，并不在国家工程内，估计每年全国也有几千万，这样算下来，从校校通和农远工程开始的10年来，国家和地方在教育资源上花的钱至少有5、6个亿。
此外，国家和一些地方都组织过基础教育资源研发项目的政府招标，投入也超过1个亿。规模最大的一次是教育部于2007年底组织的，一次性投入6800万，用于研发初中小学的多媒体教学素材、重难点课程和专题资源，原计划是2008年完成并进入国家基础教育资源网，但时至今日竟还在修改验收的过程中。
因为义务教育是免费教育，所以一直有义务教育资源就应该国家建设、学校免费使用的观点，尤其是周*部长当政的时期，结果就是像农远工程和国家资源招标这样的政府采购或研发项目，基本上都分给了以中央电教馆和人教社为代表的所谓国家队，企业基本被边缘化了，结果是市场萎缩、企业萎缩，十年下来，从事教育资源研发的企业所剩无几。
遗憾的是国家队也并非专业的资源研发机构，拿了国家钱也没做出啥好东西，看看农远中标的资源、看看现在的国家基础教育网，囧。
十二五，教育信息化也开始规划更宏伟的2020发展纲要了，教育资源开发到底是国家建还是企业建？好像又再度成为议题，且有倾向产业化的风声。
洲际导弹另谋高就了，袁**就任部长，中央电教馆划归科技司领导。前不久教育部组织了一场面向相关司局和各地电教馆官员的教育信息化成果展览，意在摸摸家底，还听取了相关企业的意见，似乎有重新认同教育信息化要产业化、要发挥企业作用的意思，据说某副司长对国家基础教育资源网的资源感到很不满意，直言不如企业开发的好……
这就是中国行业管理行政化的写照，官椅上换个屁股就换个脑袋。
其实在我看来，国家基础教育资源，国家统一建还是靠市场化机制依托企业建，都可以，都有可能建好，前提是要把建设、维护、应用、服务的模式想明白，把相关的规范和管理措施想明白并落实到位。
比如之前的国家统一建设，虽然倍受企业诟病，现在教育部官员也开始反思，但不能说国家统一建的思路就不对。中国情况特殊，中小学规模庞大、学生数量众多，集中建设可以保证规范、效率，更重要的是投入产出比高。之前没有建好，关键是没有统一的规划，没有专业的团队，利用现有的企事业机制不清、行政条块分割、部门地方利益保护的信息化管理机构体系，分钱的时候积极，做东西的时候糊弄，怎么能有好结果？
国家在资源上已经花了5、6个多亿，如果这些钱集中使用，足够成立一个500人规模的专业教育资源研发机构认认真真地干上10年了，什么资源还能做不出来呢？所以我说国家教育信息化建设，需要教育主管部门和教育信息化主管部门的头脑们，一要有公心二要有眼界，否则花钱都听不见响儿，只落得一地鸡毛。
再说依靠企业，那得先创造一个公开透明、公平竞争的市场环境，这样才可能有一个健康的教育信息化产业，才能保证资源研发的可持续健康发展。
产业是什么？有需求，有生产，有流通，有服务。像现在这样，各种教育招标需求含糊（教育信息化10多年了，连像样的行业标准都没有，shy）、暗箱操作（很多招标文件就是内定中标单位起草的），产品好比不过关系好，服务好比不过公关好，哪个企业还敢投入呢？看看从事教育资源开发的，没什么上规模的大企业，这就认证了这远不是一个规范成熟的市场。
依托产业化建设教育资源，政府的标准、规划、引导、组织和服务工作必须细致到位，而且某些资源项目还是可以考虑动用政府财政、组织企业联合体集中开发的模式。
查其言还得观其行，看这回主管部门如何出招吧，谁让这里是中国呢，业绩、政绩、唯上、唯权…… 好处是有可能集中力量办成大事，坏处是更有可能花钱打水漂没人负责。这一回合，但愿如前者，哪怕是教育资源建设也来一把高铁速度，只要能让教育信息化基础建设“跃进”一把，出点小事故也不怕，毕竟不是真铁路伤不了人，顶多再肥些个小金库，而已。
做教育，做教育资源，都需要说实话，办实事。
REF:
国家规划，天下为公 http://yuezhongmian.blog.sohu.com/173321180.html
善评“国家基础教育资源网” http://yuezhongmian.blog.sohu.com/172695625.html
REF: 知好乐网校 www.zhihaole.net
|
228112
