教育技术人的学术幸福在哪里

etthink · 发表于 2010-12-17 21:13:20

教育技术人的学术幸福

这篇文章其实不好写，真的，为什么呢？因为，我们教育技术领域是一个充满高科技、被放大的、虚幻的、浮躁的空间，我们教育技术的生存空间正在变得狭隘。 从我们学科的名字可以知道，教育技术可以分为教育和技术两块，一般我们教育技术人常常被分为两类人，一种是搞理论的，一种是搞技术的。
 我不知道是哪个学者分的，但是说法确实比较流行，很多人抱怨技术搞不过计算机的，理论搞不过教育学的，教育技术人地位真的很尴尬。 我的大学老师常常会说：“其实教育技术人几乎没有提出过属于教育技术的理论”你们可能会说，怎么可能，学科专家怎么会提不出自己学科的理论？加涅的信息加工理论，其实，加涅是心理学家。 还有著名的建构主义理论，其实，建构主义不是教育技术所带来的理论，建构主义是重新解释学习是怎么发生的，而不是为了教育技术应用的问题。  对于上面我提到的一系列问题，真的是存在的，我记得大一的时候回家，亲戚问我学什么专业的，我真的想了半天都说不出来，最后说了一句：“以后做电脑老师”，不知道，各位教育技术同仁是否有这样的困惑，我们教育技术学科目标是否明确？以前很不理解学校为什么要开设这么多的课程：教育学、心理学、教育技术学导论、摄影、photoshop、网页设计与开发、3D动画设计、数据库...后来渐渐明白，这些都是我们教育技术人所应该掌握的知识，和其它学科不同，教育技术学科的定位与教育技术人自己的人生目标有重大的关联，我认为教育技术人应该在学习期间采取“普遍撒网、重点捕捞”的策略，那样我们的在几年的学习之后也会有属于自己的特长。  我相信一门学科必定有它存在的价值，学科的落后和地位的尴尬责任不在于学科本身，然而研究学科的人，我们每个教育技术人应该问问自己有没有认真思考怎么学这门学科？这是怎样的一门学科，教育技术学真正的内涵是什么？有没有从心底问过自己是否愿意将自己的一生奉献给它？责任是每个人都需要的，每个教育技术人都要将中国特色教育技术的担子压在自己的肩上。多奉献、多分享、多创新、多合作。 那样，我们教育技术学科就有了希望，中国的现代化教育也就有了希冀。

 曾经有人将任何一门学科都比作一棵有生命的树。既然有生命，那就有诞生、成长和死亡。 教育技术学是一棵刚刚成长起来的大树，所有的教育技术人都是这棵大树的园丁，我们每天给它浇水、施肥，经常修剪我们的生命之树。尽管大树会有经历雨雪风霜、雷鸣电闪，尽管叶片会枯萎凋零，尽管我们的学科很年轻，存在的问题很多，但是我们有属于我们的幸福！

 教育技术人的幸福究竟是什么？ 我总结了四点：  第一，我们学习的内容广而博。
 第二，我们学习的资源丰富。  第三，我们学习的理念新，提倡自主学习、终生学习。  第四，我们学习的方式灵活多样，利用各种技术，追求效率。 用个特别形象的比喻，我们要做一群潜心学术的“蚂蚁”，我们没有很虚幻的理想，我们要脚踏实地做学问；我们可以承受比自己还要重的压力，在压力中寻找自己的目标和方向；我们要坚持不懈，选择自己的路，坚持自己的路。

最后真诚的祝福每个人都能找到属于自己的学术幸福！

 （教育学院教育技术学105班季益龙）

keaimeimei42060 · 发表于 2011-4-7 13:28:13

教育技术学专业的幸福在我心里。我认为个人值得为她努力。她的明天一定会更辉煌的！需要每个教育技术学人的共同努力！我们就是要做到比计算机专业的更懂教育学，比教育学专业的更玩转计算机。这就是我们的一个优势，全能！

沈蕾 · 发表于 2011-4-7 15:06:21

“教育技术学科的定位与教育技术人自己的人生目标有重大的关联”，这句话说得非常对，以后的路会在哪里，全在于我们自己的意愿和定位。顶起，加油！为成教育技术人而骄傲，为中国的教育做贡献。从现在的顶岗一点点做起！

ThinkQuest · 发表于 2011-8-16 18:03:56

其实，最近一直也在思考这个问题，教育技术学为何现在这么“不成形”。上次听了桑新民老师在05年E_learning大讲堂中讲过当时金陵大学电化教育开拓者孙明经先生的经历，孙先生学习物理、电影等几个专业，然后在美国留学，在当时国际电化教育界做出了贡献。个人觉得，往往教育技术的学习者习惯于在学科范围内思考问题。其实学科的特点就决定了这样思考必然会坐井观天。教育技术是一个跨学科专业，所谓跨学科是指：“至少两个或两个以上的学科交汇点，必须用多个学科的知识来解决这个问题”。我想理想的情况是应该具有至少2个学科或专业的背景，才能更好的理解教育技术学科的问题。才有可能做出突破。