关于教材：编排的差异 - 应用思考-教育技术论坛

现代数学肯定跟中国人没啥关系。或者说自然科学跟中国人没啥关系，这是肯定的。起步晚这是肯定的。但是水平差是怎么造成的呢？答案就不用多说了。西南联大培养的人，到了美帝还不是照样拿诺贝尔。万恶腐朽的民国可是培养了不少大师级人物，后来都在中国科学技术大学这种名牌大学教过书。
为什么我要感谢民国呢，很简单，我学的自然科学知识，都是民国送出去的大佬，然后活过了文化大革命，然后凭着记忆写的书。然后这些书流传至今。不要看什么版本都到了第7,8版，还是跟第一版，第二版一个屌样。大概停留在美帝50年代水平。不要跟我争论，你先有美帝50年代版本和00年之后的版本在跟我讨论。
我学的高等数学几乎就是俄罗斯版菲赫金哥尔茨微积分学教程的缩减版。当然了，现在的第7版和我学的四版和曾经的第一版也没啥本质区别。
我学的理论力学、材料力学、结构力学大体上停留在美帝50年代水平。因为我看过铁摩辛柯的书，几乎类似。
你们肯定有疑问要问，那这几十年我们干嘛了呢？我也不知道，我看到最新的材料力学，也就是那个屌样。
美国的微积分、理论力学（他们叫工程力学）、结构力学等课程已经全面的进入了三维世界，我们还在上古的平面世界停留。
我硕导用的教材，我用的教材，我学生用的教材一模一样。
那些例如：华罗庚先生教授过的中国科学技术大学等名牌大学学生，应该肩负起这个重任吧？结果他们这些华老培养的跳蚤写的书还不如华老的手稿好。
这些跳蚤呢，想赚钱，结果钱其实也没赚到。举个栗子：James Stewart写了一本书叫：Calculus，赚了几千万美元。人家一生就是好好教书，写书。完了。名利双收。
实际上呢，我现在基本上是不敢看国内名牌大学毕业的写的书的，怕他们抄错了。
最后补充一句，教材是很严肃的事情，结果现在娱乐化了。