关于用PPT制作课件的一些争论 - 应用思考-教育技术论坛

前段时间，拜读了王竹立教授的博文《用最简单的技术，做不简单的工作》，博文从学科老师的角度对教育技术的应用进行了阐释，让自己颇有收获。但随后，我发现这样的观点却得到了教育技术专业内人士的一致赞同，这不禁让自己有些不安，因为我感到王老师文中的观点更偏向于感性，且作为国内信息技术领域颇有影响力的专家，这样的观点也容易造成或加深学科老师与本专业同学对技术学习与使用的误解，故提出自己对此观点的疑虑与思考，敬请王老师及同仁指正。

在博文中，王老师并未对简单技术进行严格的定义，而是由自身的感受出发，认为使用PowerPoint是最简单的技术，而使用Authorware、Flash与Photoshop等软件则是复杂的技术。但我觉得这样的认定缺乏科学的严谨性，因为从软件本身分析，不同的软件都有其简单与复杂的部分，以PowerPoint为例，其较为复杂内容的学习难度并不小于其它软件的基础内容（如其触发器控制动画的操作比使用Flash动画更为麻烦）。另外，在认定PowerPoint软件是最简单的技术之后，王老师还提出了“技术是层出不穷、变化不定的，同时由于学科教师本来就被本专业的教学、科研、应用等方面的工作压得喘不过气来，所以只需要使用PowerPoint即可”的观点（这也是自己听到最多的典型的学科老师想法），但我觉得这种观点中有二点值得商榷，其一，技术虽然是层出不穷，但绝非变化不定；根据自己的学习经验，每一种新教育技术的产生，都必然有相关技术为基础，不会凭空产生，且根据自己的培训经验，学科老师在掌握了一定的技术基础后，大抵可以消除“技术变化不定”的印象（国内的一些软件书籍及相关的软件培训才是让学科老师对技术产生恐惧的罪魁祸首）；其二，从自己多次指导学科教师运用信息技术的经历来看，技术的学习应用与学科老师日常的教学、科研等工作并不是对立的关系。某些技术（如Excel）的掌握与使用可以有效提高学科老师在实际教学教研工作的效率，节约时间，而某些技术（PowerPoint仅为其中之一）则可帮助你解决教学中的难点，学科老师对教育技术的学习使用的过程其实也是自身专业素质提高的过程，甚至失败的技术运用经历对学科老师也是宝贵的财富。

对于PowerPoint到底完成了哪些不简单的工作，王老师在博文中并未做出具体的说明，而是指出了二个很有意思的现象，第一，PowerPoint使用的时间长，使用的老师多；第二，PPT课件逐渐得到承认，能进入到全国性课件竞赛之中。对于这二种现象的产生原因，我的理解与王老师有所不同，PowerPoint之所以使用时间长、使用老师多的主要原因在我看来还是因为其入门简单，花费时间少，而非其能完成不简单的工作。从自己每年在市里进行课件评审的经历来看，绝大多数使用PowerPoint制作的课件仍基本处在于层次的重复性建设阶段，很多老师使用PowerPoint制作参赛课件主要出于功利性的目的（花较少的时间取得相关的奖项，而不是真正利用信息技术解决教学中的实际难题）。在当前的教育体制下，越来越少的学科老师真正愿意在教学研究上花费精力，因此PowerPoint的使用者才会变多。而全国性课件竞赛接受PowerPoint课件参赛不过是竞赛降低了门槛而已（可能与近年来很多学校在教育技术方面的投入下降有关），我个人并没有看到有十分出色的PowerPoint课件作品能在全国大赛中获得较高奖项的。实际上，对于有关PowerPoint软件的优势与不足，我在自己前面的博文中也有所说明，简单说来，我认为PowerPoint只适用于部分由教师主导的课堂教学活动之中，由于其交互性的天然性缺陷，在提倡以学生为主体的课堂（如学科整合课/网络探究课）中，PowerPoint是无法胜任的（虽然现在电子白板的使用在一定程度上进行了弥补）。同时，PowerPoint的使用其实也离不开其它技术的配合（如视觉表达方面的技术），这一点在黎加厚教授的PPT数字故事案例中我们也能明显地看到这一点，仅仅使用PowerPoint的基础知识就能完成不简单的工作在我看来是难以想象的。另外，王老师在文中提到很多被技术人员推崇的软件早已退出历史舞台，相对PowerPoint的长期使用似乎是一个笑话，但我想说的是，除了微软垄断地位因素的影响外，这些软件的退出也并非是因为它们的功能不及PowerPoint，而是因为软件厂商推出了功能更好，操作更方便的替代产品，而当你真正掌握一种软件后，转换到其它新推出的软件其实也是很容易的，因为它们的制作思路都是一脉相承的（自己也经历过Authorware、Director及Flash的学习转换），而这一点与PowerPoint的学习其实也是类似的，PowerPoint版本升级时，同样要重新学习其新的操作。

在博文中，王老师还提到了目前教育技术在应用过程中出现的许多问题，如部分技术人员喜欢赶“技术时髦”、数字化学习平台的频繁更换造成的浪费及美国与朝鲜在技术运用上的区别等等，这例子很容易给人带来这样的印象：即复杂技术运用会劳民伤财，还不如使用简单技术。但我觉得这些例子其实说明的是完成不简单的工作必须选择合适技术的道理，王老师博文所指出问题的根源其实都在于教育技术的错误选择，而错误选择的真正原因我个人觉得有以下三点，其一，缺乏技术全面的教育技术人员。一些非常喜欢赶“技术时髦”的技术人员其实自身的技术范围较窄，碰到问题后不知道如何选择，但为了显示自己的水平，最后使用了并未真正掌握的复杂技术；其二，缺乏对教学有深刻理解的教育技术人员。由于对教学的理解不到位，一些技术人员并没有搞清楚学科老师的真正的需求，导致出现技术选择错误的情况，有的甚至会陷入到为技术而技术的泥沼之中；其三，某些软件技术公司出于商业利润的考虑，非常短视地向学校推荐了不合适或自身有缺陷的技术，而学校也并未做出正确的判断。我想，正是这些原因造成了教育技术的错误选择，同时也让学科老师对复杂的技术产生了误解，使复杂技术成为了教育技术选择错误的替罪羊。

对于这个问题，我感到王老师采取的方法是静观其变，先使用简单的技术，待新技术运用成熟以后再来学习运用，从王老师自身的工作性质与重点来看，这样的选择无疑是明智的，但对于学科老师（特别是精力充沛的青年老师），我个人觉得还是可以采取更为积极的态度，与其做技术的被动接受者，还不如做技术运用的实践者与主动创新者。而且从自己身边的例子来看，如果学科老师能以非功利的心态去钻研相关教育技术，并运用到实际教学工作中，其获得专业成长的空间比缺少此类经历的老师要大得多。而对于教育技术专业的同学，我想，则更应该对教育技术进行全面深入地学习，因为只有如此，才能真正地帮助学科老师合理地选择教育技术，帮助学校合理地应用教育技术，真正体现自身的价值。