| 一、教育技术（学）是什么 大一时别人问我读什么专业我都不好意思 告诉他。 大二时别人问我什么是教育技术我 会跟他说94定义，自己解释的不清不楚别 人听的也一头雾水。 大三时别人问我我会简 单说就是做课件的，呵呵。而现在再有人问 我什么是教育技术我只能说抱歉我也不知 道。 焦建利老师曾问过他的研究生两个问题：一 个是教育技术是什么，另一个是什么是教育 技术。 那么教育技术的内涵和外延是什么呢？ 即教育技术的本质属性是什么？教育技术包 括哪些对象呢？我们先看看教育技术学的定 位。 尹俊华教授认为教育技术学是一门带有 方法论性质的综合性很强的交叉学科，是教 育学科中技术层次的学科。 教育技术的立场 是用技术的手段来解决教育中的问题并优化 教学。这是教育技术学作为教育学的二级学 科和其他教育学二级学科的区别。我们是不 是可以认为教育技术的本质就是用技术解决 教育问题的实践活动。教育技术学是教育技 术实践活动发展的产物。 如果不是这样，那 教育技术的本质究竟是什么？如果是，那从 这个是否可以推导出教育技术的外延即教育 技术包括哪些技术？ 我认为这个问题很难回 答。因为技术发展是如此之快我们不可能判 断那一技术不能应用到教育领域中。所有技 术都有这个潜能。 这样一来教育技术的外延 就和技术的外延一样了。技术的“总和说”几 乎把教育技术扩大到无所不包。 现实也的确 如此，某项技术一推出只要和多媒体获网络 沾点边我们就花大力气和大成本去引进，动 不动就展望某某技术将变革教育。诚然，教 育技术是一门先有实践后有理论的学科，我 们必须从实践中抽象出理论。但是我们必须 清楚的认识到教育技术的技术不是无所不包 的。这要求我们要具有良好的技术洞察力， 哪些技术现在就要好好研究，哪些技术还不 成熟要到未来才研究，哪些技术确实会对教 育产生革命影响。只有这样才能摆脱“总和 说”泥潭，真正界定教育技术（学）的外 延。 二、中国特色教育技术学 晓哲师兄满怀信心地说：“我要让技术达成 期待”。这的确很振奋人心。技术达成期待 必然靠技术的实践来实现。 既然是实践就必 须要有理论指导。可是，就目前看我国教育 技术理论还很薄弱。“拿来主义”盛行，四大 理论基础没一个是自己的。 “教育技术发展 到现在能拿的出手的成果只有两个，一个是 戴尔经验之塔另一个是教学设计”。 不幸的 是这两个都是舶来品。我们总是追逐高新技 术却没有总结出多少一般的规律。 我想这就 是李芒老师说的我们研究的是教育技术（技 术实践）而不是教育技术学（学科理论体 系）的原因。 而教育技术学之“道”即贯穿教 育技术理论和实践的最一般的规律则更是少 之又少。 所以我们呼唤中国特色的教育技术 学理论体系的建立。这一点我特别推崇何克 抗教授。何克抗教授具有非常深刻的学术修 养。更重要的是他的理论体系是连贯的完整 的，这从他给很多概念的定义中可以看出。 比如他的信息技术与课程整合理论就贯穿于 教育信息化实践中。 何克抗教授10年的大 作《关于发展中国特色教育技术理论的深层 思考》虽然受西方影响很大大绝对不是照搬 而是批判性继承。是在吸收西方优秀成果的 基础上结合我国实际教育情况和时代特征的 产物。何克抗教授为我们指明了方向，需要 晓哲师兄这样的热衷教育技术的去践行。 三、教育技术学的研究对象是什么 一门学科之所以是一门学科它的理论体系必 须包括三方面内容： 一是这门学科存在的意 义和它有什么作用。属于哲学层次的内容， 回答的是为什么要研究它。 二是这门学科的 研究对象是什么，本质、联系、特征、运动 规律是什么，回答的是这门学科是什么的问 题。 三是如何利用该学科的理论和规律去解 决实际问题。 第一个是纯哲学思辨的研究属于教育技术哲 学，我做不来。第二个是实证研究。第三个 是实践研究，要看具体情况。所以我想说的 是第二个问题。教育技术学的研究对象是什 么？ AECT94定义规定了教育技术学的研究对象 是“关于学习的过程和资源”。这种观点得到 了广泛的认可。可是如果我问你力学研究对 象是什么？社会学研究对象是什么？地质学 研究对象是什么？你会不假思索的说力学研 究对象是力的本质和规律，社会学研究对象 是社会的本质和规律，地质学研究对象是地 质的特征和运动规律。以此类推教育技术学 研究对象是“教育技术现象的本质和规律”。 况且教育技术学就是在教育技术实践发展到 一定阶段而形成的。说教育技术学研究对象 是教育技术是无可厚非的。那么这两种观点 的却别和联系在哪里？两者是不是辩证统一 的？为什么会有这样的争论？ 焦建利老师05年大作《论教育技术学的研 究对象》列举了国内专家学者关于教育技术 学研究对象的5种观点分别是：“过程和资 源说”、“现象和规律说”、“教育中的技术 说”、“教育媒体和应用方法说”、“技术问题 说”。 焦老师说道：“对于一门学科来说, 生 死攸关的一个问题就是要明确自己的研究对 象和任务。研究主体如果没有对教育技术学 研究对象问题的清晰认识, 那么, 他们所从 事的研究就不可能是集中的, 就会导致大量 的“越界”研究, 同时又存在大量的研究“盲 区”, 使不少教育技术学专业应该耕耘的重 要领地至今仍处于未开垦的“处女地”, 其必 然结果就是学科理论体系的建立就会面临更 长久的考验和更艰辛的劳作。” 学了四年教育技术学仍然不知道教育技术学 研究对象确实是件让人尴尬的事情。 四、教育和技术的关系问题 ”教育技术“这个短语是偏正结构还是并列结 构？如果是偏正结构，“教育技术”就可以理 解为教育的技术。技术是主体，教育只是个 修饰语。教育技术的上位概念是“技术”。如 果是并列结构“教育技术”就是教育和技术， 两者平等相互融合。这实际上是个老问题， 教育技术学究竟姓“教”还是姓“技”。 以前我觉得教育技术应该姓“教”，因为无论 哪种技术即使再先进也需要教育理论指导。 技术只是一种工具是为教育服务的。所谓 的“Educational Technology”应该 是“Technologized Education ”。后来我 又觉得应该姓“技”因为“技术”是教育技术学 区别与其他教育学二级学科的本质特征。而 且技术的发展远远快于教育，陈旧的教育学 着实让人感到厌烦。教育要面向未来就必须 面向先进的技术。但是现在我认为教育和技 术是同等重要的，是相互靠近、相互整合、 相互适应共同发展的。教育理论的革新需要 技术的实践经验，同时技术的实践需要教育 理论的指导。 有网友戏称这种观点是“夫妻 说”。 我认为技术和教育的关系不是复杂的而是简 单的只是被我们弄复杂了，我坚信所有的真 理都是简单的。虽然教育和技术的关系可能 不唯一，但无论哪一种都应该是简单的。如 果技术和教育的关系是复杂的话就不利于教 育和技术的融合及推广。比如教育技术人引 以为傲的教学设计，老教师认为太麻烦，比 如学习者特征分析需要采集和分析大量数 据。王竹立老师说教学设计是为年轻老师准 备的。可是年轻教师想用又不一定用好，因 为有些步骤是需要教学工作经验作支撑的， 比如教学目标的下位技能分析要求教师对教 材编排和学生的学习进程规律非常熟悉才 行。老教师不屑去用，年轻教师不会用，结 果就是没人去用。所以技术和教育结合一定 要简单，唯有如此才能更好的推广，才有利 于教育技术的发展。 五、教育技术学的逻辑起点 读完何克抗教授的《关于教育技术学逻辑起 点的论证与思考》完全被何克抗教授的批判 精神和严谨的学术精神折服。我完全同意何 克抗教授的观点。教育技术学的逻辑起点 是“借助技术的教育”活动。何克抗教授认为 既然教育技术学是教育学的二级学科，那么 在教育学逻辑起点的基础上加以限定就是教 育技术学的逻辑起点。何克抗教授先论证了 教育学的逻辑起点是“教育活动”然后论证了 教育技术学的逻辑起点必须包含“教育活 动”和“应用技术”两个核心概念即“借助技术 的教育”活动。 |
关注我们：教育技术人
官方微信
官方微博
教育技术热线：
13955453231学教育技术，上教育技术论坛！
教育技术论坛征稿范围：教育技术应用案例、教程文章、优秀作品等。
Email：sf@etthink.com
Copyright ©2007-2026 应用思考-教育技术论坛 Powered by©Discuz! 技术支持：且行资源 ( 皖ICP备10014945号-4 )
